Добавлено (21.11.2008, 18:43)
---------------------------------------------

Вот с этим утверждением согласен на все 100%. Рим жил за счёт войн. Например, когда строили Амфитеатр Флавия, и денег не хватало, то взяли и захватили Иерусалим. А там море денег, и 30000 рабов)

Военный блок

1. Неспособность правителей контролировать действия своих полководцев породила:

1.1. Потерю армией боеспособности:

а) слабое руководство войсками
б) эксплуатация солдат (присваивание большей части их жалованья)

1.2. Династические кризисы

2. Отсутствие боеспособной армии из-за:

2.1. Невозможности или недостаточного рекрутирования из-за:

а) демографического кризиса
б) нежелания служить, так как не было никаких стимулов к этому (империя больше не вдохновляла солдат, не вызывала у них патриотического желания сражаться за ее спасение)
в) нежелания крупных землевладельцев отдавать работников в армию (центр тяжести по набору смещался на сельское население, а это неизбежно сказывалось на сельскохозяйственном производстве. Оно понесло бы еще больший ущерб, если бы только не получившее широкое распространение уклонение от призыва)

2.2. Больших потерь в армии, в том числе наиболее ее профессиональной части

2.3. Новобранцев «невысокого качества» (горожане были непригодны для службы в армии, из села призывались «ненужные» люди

3. Найм варваров на службу приводил к:

а) ослаблению армии
б) проникновению варваров на территорию и в управленческий аппарат империи

4. Взаимное чувство враждебности армии и гражданского населения. Солдаты не столько воевали, сколько терроризировали местное население, что усугубляло:

а) экономическое положение населения и империи в целом
б) психологический климат и дисциплину в армии и населении

5. Поражения в боевых действиях вели к:

а) потерям живой силы и техники римской армии
б) кризисным демографическим и экономическим явлениям

Экономический блок

1. Упадок основной базы экономики империи – среднего землевладения:

1.1. невыгодно ведение хозяйства в рамках небольших вилл

1.2. дробление крупных владений на мелкие участки и передача их в аренду либо свободным, либо рабам. Возникли колонатные отношения, которые вели:

а) к возникновению натуральных форм хозяйства: как на крупных участках, так и в рамках возникающих сельских общин крестьян
б) к упадку городов и разорению городских земледельцев
в) к разрыву связей между отдельными провинциями, земельная знать которых стремилась к независимости

2. Происходит формирование расщепленной формы собственности нового типа, которая в будущем разовьется в различные формы феодальной собственности.

3. Тяжелое налоговое бремя. Было несправедливым, так как больше всего от него страдали бедняки сельскохозяйственных районов

4. Принудительное привлечение граждан для оказания различных услуг

5. Высокая стоимость перевозки продукции, застой в производстве и сокращение посевных площадей в результате посягательств со стороны чужеземных захватчиков:

а) ухудшение положение населения, разорение хозяйств
б) уклонение от налогов
б) возникновение протестных настроений населения
в) обращение за покровительством к военному командованию или крупных местных землевладельцев, которые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. Начинается становление крепостной системы.
г) Возникновение банд грабителей и разбойников из-за невозможности заработать честным путем

6. Галопирующая инфляция

7. Натурализация хозяйства при резком социальном расслоении

8. Разрушение денежной системы

Богатые слои населения и правительство чаще сходились во взглядах друг с другом. Так, например, целые деревни стали обращаться за покровительством к военному командованию, которые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. Однако гораздо больше деревень выбирали покровителей не среди офицеров, а среди крупных местных землевладельцев. Искали таких патронов и отдельные люди, например, бывшие владельцы мелких крестьянских хозяйств, в отчаянии покинувших свои дома и землю и нашедших приют в ближайшем крупном хозяйстве.

В то же время по-прежнему было слишком много случаев освобождения от службы, что ставило в более привилегированное положение те социальные группы, которые довольно легко этого добивались. Свирепствовала и коррупция, о чем говорят многочисленные, но неэффективные попытки борьбы с ней.
В политической сфере он выразился в частой смене императоров, правивших по несколько лет, если не месяцев; многие из них не были коренными римлянами.

С другой стороны, шло угасание городской культуры. Исчезало сословие обеспеченных горожан, жизненно необходимое для городского устройства. В упадок пришло городское производство и торговля, размеры полисов сокращались, о чем свидетельствуют и археологические данные.

Колон получал жилье, участок земли и необходимые орудия производства, за что выплачивал магнату часть урожая. Магнаты обносили свои поместья стенами, строили в них роскошные виллы, устраивали ярмарки, набирали вооруженную охрану, добивались освобождения своих владений от государственных налогов. Такого рода поместья становились новыми центрами социальной жизни, подготавливавшими переход к феодальным отношениям эпохи средневековья.

С другой стороны, к III в., едва успев оформиться, практически выдохлась национальная культура и римский народ как таковой исчез. Космополитизм превратился в неотъемлемую часть мировоззрения граждан, поскольку синкретизм раннеимператорской эпохи не заложил основ гражданского единения жителей империи. Государство пожирало самое себя.

Упадок Рима был обусловлен и экономическими, и политическими, и социальными причинами, но в первую очередь, кризис начался в сфере духовной и первые его симптомы возникли не в V и не в IV в., а гораздо раньше, когда был утрачен идеал гармонически развитого человека, рухнула полисная религия и идеология, воплощавшая реальное мировоззрение античного человека, после упразднения республики и установления фактической монархии. То есть реальный кризис берет начало с эпохи Августа, когда римское государство достигло вершины своего могущества и начался постепенный откат назад, как в случае с маятником, который, максимально отклонившись в сторону, начинает движение в противоположном направлении. Римское государство не развалилось после Августа и не только существовало, но даже благоденствовало, о чем свидетельствовало правление Антонинов (II в.), названное «золотым веком», однако его духовный остов уже был сломан: римская история лишилась цементировавшей ее духовной основы. По выражению одного мыслителя, такого рода цивилизация способна еще долгое время «топорщить свои сухие сучья».

Социальный блок

1. Богатые и правительство находились в конфронтации между собой. Влияние богатых возрастало, а правительства снижалось:

а) Классовое самосознание, снобизм богатых достигали чрезвычайных пределов
б) Поместья представляли собой что-то вроде небольших княжеств, замкнутых социально-экономических образований, которые способствовали узурпации контроля на страной
в) Сенаторы четвертого и пятого веков упорно держались в стороне от жизни общества. Многие из них не занимали никаких государственных должностей. Они не принимали положенного им участия в государственных делах ни в Риме, ни в провинциях.
г) Зачастую сенаторы подрывали благополучие империи, резко противодействуя имперским чиновникам, предоставляя прибежище дезертирам и разбойникам. Порой они брали на себя функции правосудия, создавая частные тюрьмы.
д) Затрудняли рекрутирование новобранцев, так как лишались рабочих рук

2. Разорение среднего класса (нападения внешних врагов, внутренние мятежи, инфляция, рекрутирование) и упадок городских советов

2.1. Упадок городской цивилизации

3. Строгая регламентация всей жизни для обеспечения нужд армии и сохранения имперской системы

3.1. Потеря лояльности и личной инициативы населения

3.2. Порождение социальной напряженности:

а) упадок экономики

4. Громоздкий, и все менее действенный аппарат государственной службы, который был саморазвивающимся органом, так как многие его институты стали наследственными

4.1. Снижение авторитета императорской власти

4.2. Снижение эффективности управления:

а) Беспорядки в различных сферах общества

5. При императорском дворе существовали свои тщательно продуманные церемониалы, процветали лицемерие и низкопоклонство:

а) Снижало эффективность управления империей

6. Неудачная попытка ассимилировать живших германцев или, хотя бы, добиться реально осуществимого соглашения с их вождями

6.1. Наместники и военное командование подвергали иммигрантов неприкрытой жестокой эксплуатации

6.2. Римляне держали германцев в духовной и социальной изоляции:

а) смута и мятежные настроения в наемных войсках
б) социальная напряженность в германском сообществе
в) вооруженные столкновения, территориальные захваты, насилие над римлянами, узурпация власти

7. Отказ все большего числа людей участвовать в общественной жизни. Появились отшельники, монахи и др.:

а) Потеря трудовых ресурсов
б) Снижение рождаемости

8. Насилие против язычников и христиан различных толков

9. Христианские теологи активно убеждали христиан не работать на Рим ни на мирном, ни на военном поприще

9.1. Социальная апатия:

а) упадок духовной и экономической жизни

http://www.roman-glory.com/04-01-07

-во-первых, территория республики постоянно росла, поэтому требовался контроль над новыми землями, для этого увеличивали количество чиновников. Когда их стало слишком много, центр(то бишь Рим) стал терять над ними контроль(процветать начала коррупция и самодурщина) вкупе со всеми остальными факторами воздействия привело к почти полной потере контроля над провинциями (они предпочли власть сильных варваров) в самом закате цивилизации.
-во-вторых, также покорение новых земель привело к религиозным противоречиям, да, Рим не особо преследовал инакомыслящих (в религии), но современем начинались стычки между религиями, что не шло на пользу Рима, да к тому же и много конфессий трудно заставить сотрудничать.
-в-третьих, как и во многих более поздних цивилизациях была проблема между отношениями бедных и богатых, т.е. социальное расслоение, да возьмите для примера и нашу Российскую империю: на протяжении десятков лет шла борьба сначала между дворянами и крестьянами, потом между буржуазией и рабочими, ну, думаю, особо углубляться не стоит
-в-четвертых, экономические причины. У Рима не было равномерного распределения инфраструктуры и ресурсов по всей его территории, каждая провинция производила только определенные продукты, недостающие приходилось подвозить из других провинций. Да, с одной стороны это подталкивало торговлю, но с другой, если что-то случится и нарушится снабжение каким-нибудь товаром массового спроса, то это приводит к волнениям к восстаниям.
-в-пятых, Римское государство было создано через завоевания и насаждения римской культуры, часть народов более или менее приняли это, но были и непокорные народы, волнения среди них постоянно требовали контроля над ними и содержание дополнительных воинских подразделений.
-в-шестых, тут было сказано выше, что одна из причин упадка Рима это недостаток рабов, на мой взгляд совсем наоборот, Рим был пресыщен рабами. Так же сам по себе рабский труд дешев, но мало плодотворен, рабы не заинтересованы в труде и это при увеличении населения сказывается плохо. К тому же рабы - это фактически союзники врагов, любой полководец способен привлечь их на свою сторону, пообещав свободы. Вспомните Спартака, к тому же если я правильно помню, то первый раз (вроде готы) Рим взяли благодаря рабам, открывшим ворота.

Всё сказанное выше мое большое ИМХО, основанное на знании истории (точнее том, что отложилось в голове при изучении истории, собственных мыслей и некоторых исторических игр). Если будут дополнения и уточнения, то милости просим - высказывайте. Может и сам что-нибудь добавлю, если основательно напрягу моск. Критика также приветствуется .